Beste mensen,

De websites van Genealogie Online worden beoordeeld met een rapportcijfer. Daarmee kunnen lezers c. q. gebruikers uitspreken wat ze vinden van die bepaalde website. Dat lijkt een loffelijk streven, maar in de praktijk werkt het heel anders. Dat rapportcijfer is heel relatief en zwaar subjectief. Als jij al jouw familieleden en kennissen inseint om jouw website vooral gunstig te beoordelen, zal daar automatisch een hoog rapportcijfer als gemiddelde uitkomen. Als jouw site door slechts één persoon negatief wordt beoordeeld, staat er maar één laag cijfer als gemiddelde. Het cijfer zegt verder helemaal niets over de betrouwbaarheid en de populariteit van die site. De meerwaarde van een dergelijk beoordelingssysteem zie ik dan ook niet in. De bezoekersstatistieken zeggen mij veel meer dan een rapportcijfer. Wat is jullie mening?

Met vriendelijke groeten,

Klaas Pera

@Klaas,

Hartstikke mee eens. Ik heb dit jaren geleden ook al eens aangekaart. Ik heb deze mogelijkheid bij mijn eigen publicatie geblokkeerd. Weet niet of dat alleen bij premium abonnement kan.

Volgens mij zou iedereen die mogelijkheid moeten krijgen.

 Wellicht een extra vraag aan Bob bij mijn verzoek om een ONDERHOUDSBEURTJE

Groet

Wim

In heel veel genealogische websites op Genealogie Online staan veel foutieve gegevens. Vaak nog van elkaar overgenomen en nimmer gecontroleerd. De genealogisch site van Pondes staan heel veel fouten. Niet te moeite waard om deze te raadplegen. Waarom controleert men de gegevens niet op de sites Genver en Gahetna? Noem dat rommel genealogische sites. Indien ik een cijfer zou moeten geven is een gemiddeld van een VIJF!

mvg, Masje II

Mensen, laten we onszelf niet te serieus nemen. Genealogie is in de eerste plaats een leuk tijdverdrijf. Ik heb voor mezelf de lat vrij hoog liggen maar dat anderen dat niet doen vind ik prima.

Beste mensen,

Wat wij alleen ter discussie stellen, is dat een beoordelingssysteem van genealogische websites door middel van rapportcijfers totaal niet werkt. Het is gemakkelijk te manipuleren en totaal onbetrouwbaar. Wat mij betreft, wordt het gewoon afgeschaft. In de praktijk moet blijken, of een website al dan niet betrouwbaar is. Een objectief betrouwbaarheidskeurmerk bestaat helaas niet.

Met vriendelijke groeten,

Klaas Pera

Geachte meneer Elsinga,

Zelfs een gemotiveerde beoordeling kan erg subjectief zijn. Welke kwaliteitsnormen hanteer je voor een genealogische website? In principe kun je op iedere site commentaar leveren. Wat vooral zwaar weegt, is of de basisgegevens juist zijn. Als er erg veel storende fouten in de persoonsgegevens op een genealogische website staan, dan vind ik die onbetrouwbaar. 

Met vriendelijke groeten,

Klaas Pera

Ik ben eerlijk gezegd nog nergens een rapportcijfer tegengekomen op GenealogieOnline.

Waar/hoe kun je die dan geven cq bekijken?

Geachte heer Koor,

Rechts onderaan op de homepage van een website van Genealogie Online staat: "Welk cijfer geeft u aan deze publicatie?"

Met vriendelijke groet,

Klaas Pera

Bedankt, ik zie het. Waarschijnlijk zijn de publicaties die ik bekijk niet aangemeld voor de stamboomgids waar die beoordelingen worden bijgehouden.

Gewoon een kwestie van Publicatie beheren, Publicatie onderdelen instellen, vinkje bij Toon de stamboomgids waardering weghalen en op publicatie onderdelen opslaan klikken.

Dit soort topics gaan echt nergens over. Ik ben het met dhr.Pera eens dat het toekennen van een cijfer zeer subjectief is en nergens op slaat, maar om daarover te klagen als je dat rapportcijfer ook met een paar muisklikken kunt weghalen, is onzin.

Hartelijk dank voor de tip. Het was bij mij niet bekend, dat je zelf die mogelijkheid kunt uitschakelen. Had ik dat maar eerder geweten. Ik heb ook meteen maar de vinkjes bij Historische context en Geboren/overleden links weggehaald. Wel vreemd, dat je bij het publicatie-onderdelen opslaan niet even een bevestiging krijgt.

Met vriendelijke groeten,

Klaas Pera

Meneer Pera, en anderen in deze discussie,

Ik hecht grote waarde aan de kwaliteit van de genealogische gegevens op Genealogie Online. Ik probeer daar met de gegevenscontroles en ook het 'cijfer' in bij te dragen. Door enerzijds de onderzoekers te stimuleren maar ook zeker de bezoeker van de website te informeren hoop ik dat de kwaliteit van de gegevens aandacht krijgt. 

Het cijfer kan inderdaad wat cru overkomen, maar voor een bezoeker kan het een indicatie zijn. Is er ten onrechte een laag cijfer, dan wellicht collega onderzoekers vragen om een recensie en cijfer?

Zoals ook al hierboven aangegeven kan dit onderdeel verborgen worden via https://www.genealogieonline.nl/mijn/ (onderdeel Publicatie onderdelen instellen).

Deze discussie heeft mij wel doen nadenken over alternatieven. Ik ga nu experimenteren met openbare reactie blokken op elke persoonspagina, zie bijv. https://www.genealogieonline.nl/genealogie-coret/I000004.php De reacties die bezoekers geven zijn openbaar, maar de beheerder van de publicatie kan deze wel modereren.

Dit reactie blok zal niet standaard verschijnen in elke publicatie! Als iemand het op dit moment ook in zijn/haar publicatie wil hebben dan graag even mij een berichtje sturen (klik op mijn profiel en dan op Contact) dan kan ik dit handmatig instellen. Maar let wel, het is een experiment.

mvg,

Bob Coret

Lijkt me heel verstandig, er zijn te veel extreem hoge waarderingen van mensen met dezelfde achternamen als de opstellers (kennelijk familieleden) en soms zelfs van opstellers zélf !

Eveneens lijken mij de "Publicaties in het zonnetje" veelal gekozen op basis van toeval in plaats van op inhoud, vormgeving of enig ander criterium. Waarom niet werken met een  soort "peer review" als je te druk bent om dat ook nog allemaal te doen?

Hallo Bob en andere geïnteresseerden,

Het is een goede zaak, dat er bij Genealogie Online wordt gelet op de kwaliteit van de gegevens. Dit moet dan wel gebeuren aan de hand van objectieve criteria, zoals:

- zijn de basisgegevens (geboorte, huwelijk en overlijden) juist?

- houdt men zich aan de privacywetgeving?

Dat zijn meetbare criteria. Een goed instrument vind ik de "Aanknopingspunten in andere publicaties". Daar staan echter ook veel 100 % matches (lees volledige overeenkomsten) in. Beter zou het zijn om het alleen te filteren op de fouten c. q. verschillen..

Een tekstblok als alternatief voor een cijfersysteem is prima, als er niet subjectief, willekeurig en oppervlakkig wordt beoordeeld. Misschien is het goed om vooraf vast te leggen waar men dan zoal op moet letten.

Met vriendelijke groeten,

Klaas Pera