Ik heb een vraag die misschien maar half in dit deelforum past, maar ik kon geen beter plek vinden.

Ik werk momenteel met Legacy 9.0. Ik vind het een prettig programma, met 2 minpuntjes. Ik mis een apart veld voor het invoeren van een patroniem en een apart veld voor het invoeren van een eventueel beroep.

Hoe lossen jullie dat op? Zetten jullie het Patroniem bijvoorbeeld voor de achternaam, of achter de voornaam? Is er een andere oplossing?

Zijn er goede stamboomprogramma's waarbij  dat wel kan?

Met Gramps kan het, en ik denk ook wel met GensDataPro, en andere programma's van Nederlandse makelij.

In de praktijk heb ik, als er een echte achternaam bekend is, het patroniem vaak achter de voornaam staan. Dat vind ik wel zo makkelijk bij sorteren, namelijk, en het is ook handiger met GEDCOM, omdat andere programma's of sites de boel toch niet begrijpen.

Waarschijnlijk heeft de meeste software dit niet omdat het geen onderdeel is van de GEDCOM standaard. Gramps heeft ook een XML formaat dat het wel toelaat. Let wel op dat als je daarna naar GEDCOM exporteert en weer importeert het waarschijnlijk niet als patroniem wordt gezien.

Het is dus geen kwestie van simpelweg een invoerveldje toevoegen en heeft met het onderliggende bestandsformaat te maken.

Precies. Dat is de reden dat ik de namen meestal niet uitsplits. Er is in GEDCOM een afspraak dat namen door komma's gescheiden worden, maar ik ken behalve Gramps geen enkel programma dat dat ook begrijpt. Daarom houd ik een patroniem bij de voornamen, tenzij een persoon nooit een echte achternaam heeft gehad. Dan gebruik ik het patroniem simpelweg als achternaam.

En wat het beroep betreft, dat moet je als gebeurtenis kunnen registreren. We denken er bij Gramps wel over om er een attribuut van te maken, maar ook dan heb je misschien een probleem als je dat exporteert. Legacy zou het beroep wel als gebeurtenis moeten kennen (OCCU in GEDCOM).

Voorlopige conclusie: Ik blijf mijn Legacy lekker gebruiken, en ik zet OCCU bij gebeurtenis (ik zet er nu meestal beroep).

Ik denk dat ik de patroniemen gewoon maar bij de achternaam houd voorlopig. Ik begrijp dat daar geen norm voor is......

alvast bedankt voor de reacties!

in aldfaer werkt dat allemaal

Met PROGEN is het allemaal een fluitje van een cent, daarin is zowel ruimte voor een patroniem als voor een beroep.

Echt waar? Waar laat je dat patroniem dan? Ik heb net Aldfaer 7 geprobeerd, maar zie geen ruimte voor een patroniem.

ProGen kan het inderdaad wel, en gebruikt een user defined tag in de GEDCOM-uitvoer. Dat mag, maar dan moet je wel weer afwachten wat een ander programma daar mee doet, en ook of het overkomt als je die GEDCOM bijvoorbeeld hier uploadt.

Overigens lopen Aldfaer en ProGen ook nog steeds hopeloos achter als het om bronvermelding gaat.

Voorzover ik kan zien kan je een beroep in Legacy gewoon als feit opvoeren, dus zonder datum. Als ik dat test wordt het ook op de juiste manier in GEDCOM uitgevoerd.

:in aldfaer:feit toevoegen

overige

pantromien aanmaken

pantromien invullen

Wanneer je in Aldfaer een Patroniem invult, wat gebeurt er dan met dat veld wanneer je het bestand als Gedcom exporteert?

Bedoel je dat jij bij overige zelf het type 'patroniem' moet definieren? Als ik dat doe, komt er een event van dat type in de GEDCOM, en dat betekent dan weer dat geen enkel ander programma die GEDCOM begrijpt.

Dat Aldfaer het kan is dus in zekere zin niet waar. Je kan een eigen gebeurtenistype maken, en dat kunnen heel veel programma's, Legacy vrijwel zeker ook, maar omdat die types afhankelijk zijn van de willekeur van de gebruiker, werken ze niet goed bij uitwisseling. ProGen doet het dan in zoverre beter, dat er een user defined GEDCOM tag wordt gebruikt, die voor alle ProGen-gebruikers hetzelfde is.

In beide gevallen geldt dat het alleen werkt als het ontvangende programma deze uitbreiding begrijpt.

Ik heb net even bij Alle Groningers gekeken, naar mijn verre voorvader Albert Jabobs Zuiderweg, en bij hun staat het patroniem Jakobs bij de voornamen. Ik doe dat zelf ook, omdat ik dan alle Zuiderweg-en lekker kan groeperen. Als ik het patroniem bij de achternaam zou zetten, zou ik een soort groepering per familie krijgen, en dat vind ik niet echt handig.

Een veld in software uit landen waar patroniemen gebruikt werden, kan handig zijn bij het invoeren. Maar de vraag blijft dan waarom, en wat doe je er mee? Eigenlijk gaat het om de naam van de persoon (in zijn geheel) om haar/hem - in samenhang met b.v. de geboortedatum - uniek te maken. Een achternaam (als standaard onderdeel van de persoonsnaam) is handig om te groeperen en (bij software) om automatisch de achternaam in te vullen. Mooi van Napoleon en prettig om na 1811 te gebruiken. Patroniemen echter helpen in software niet echt; wel voor de gebruiker van de software bij het zoeken naar de juiste ouders, maar dan maakt het niet uit waar je het invoert, zo lang het maar niet de achternaam is, want daar koppelt de software wel een (standaard) betekenis aan.

Kortom, mijn advies: de achternaam, inclusief het eventuele voorvoegsel in het veld dat in b.v. Engelse software Family name of Surname wordt genoemd (dan gebruik je de software zo goed mogelijk) en alle andere onderdelen van de naam in het veld voor de voornaam (First name).

Een punt van aandacht is titels; die staan in het algemeen los van de naam met als uitzondering sommige adellijke titels die weer wel onderdeel van de naam kunnen vormen (hier is op het Internet wel aardig wat discussie over te vinden).

Ik heb in deze discussie nog niemand gehoord over HAZA 21v3.

Dit genealogie programma heeft velden voor voornaam, patronym, beroep, eventueel voor een (vrijwillige) functie die iemand uitvoert, of een religie die iemand op een bepaald moment heeft. Allemaal dingen die wel belangrijk zijn bij genealogisch onderzoek.

Een patronym staat namelijk NIET in een doop- of eventueel een geboorteakte dus is het eigenlijk geen onderdeel van de naam van een persoon maar een toevoeging om te omschrijven wie er bedoeld wordt.

Op http://www.hazadata.com/nshaza21.htm staat een probeerversie van 40 personen om een en ander uit te proberen.

Met vriendelijke groet,

Tom Nuijten

Enno, hoe kom je daar nu bij? In gedcom is beroep (OCCU) gedefinieerd als attribuut en niet als gebeurtenis. Het gebruik van OCCU is dus volkomen legitiem.

Da's een goeie, want het staat inderdaad bij de INDIVIDUAL_ATTRIBUTE_STRUCTURE, had ik niet aan gedacht, omdat ik het in Gramps wel als event gebruik. En verder staat er dit nog bij als definitie

n OCCU <OCCUPATION>
+1 <<INDIVIDUAL_EVENT_DETAIL>>

wat betekent dat er ook een datum bij mag, en een bron, de hele rataplan. Daarom behandelen wij het in Gramps ook als een gebeurtenis. Attributen zijn bij ons simpele dingen met een naam en een waarde.

Bij de vraagstelster vermoedde ik dat ze een enkel veld zocht voor beroep, en dat is het dus niet. We denken echter vaak wel zo, dat een beroep iets eeuwigs is, en dat is het op GEDCOM-niveau niet per se. Een programma dat het wel als zodanig behandelt is mijns inziens dus ook fout, omdat het attribuut zo vaak als nodig herhaald mag worden.

Hallo Edda,

Ik heb niet alle eerdere reacties op je vraag gelezen, dus het kan zijn dat ik iets dubbel zeg.

De patroniem is gebonden aan de voornaam - Jan zoon van Pieter(s) - en gaat NOOIT over op de kinderen, de echtgenote of de ouders zoals dat bij de achternaam wel gebeurt. Een patroniem is dus NIET gelijkwaardig aan een achternaam in de meeste stamboomprogramma's inclusief GEDCOM en moet dus ook NIET in het vakje achternaam worden geplaatst. In Family Tree Builder van My Heritage is ook niet een apart vakje voor de patroniem en als je de patroniem als " een soort tweede voornaam"  in het vakje voornaam plaatst, krijg je niet het probleem dat de voorouders of kinderen automatisch met de patroniem van de vader worden opgescheept. Elk kind, elke echtgenote en elke voorouder heeft zijn eigen patroniem! Ik heb geen enkel probleem bij bovengenoemde aanpak en de patroniem staat altijd op de juiste plaats. 

Overigens kun je voor personen die NA 1812 zijn geboren de patroniem ook gewoon weglaten. Je ziet na de invoering van de Burgerlijke Stand dat in de officiele aktes zelden de patroniem wordt genoemd.  Misschien nog wel even in een soort overgangsperiode. 

Hoewel een patroniem nooit overgaat op de kinderen, behalve als het patroniem Hendriks ineens een achternaam wordt, zoals ergens in mijn stamboom is gebeurd, is het ook onzin om te zeggen dat het aan de voornaam is gebonden. Zo'n bewering klinkt alsof daar een soort wet voor is, en die wet ken ik niet. Onzin dus.

Als je echt naar de feiten kijkt, dan is het gebruikelijk om het patroniem als er geen andere achternaam is, wel in het achternaam te zetten. De reden daarvoor is dat voorzover ik kan zien de meeste archieven dat ook doen, en die weten wel wat handig is. Als ik op Alle Groningers bijvoorbeeld naar de naam Albert Jakobs zoek, vind ik heel veel resultaten van voor 1812, waarbij Jakobs als achternaam is ingevuld. En als je je aanpast aan wat anderen doen, als het niet al te gek is, wordt het leven een stuk makkelijker. Voordeel is dat je ook snel ziet dat Trijntje Jakobs misschien wel een zusje is, al weet je dat natuurlijk pas als je de ouders kent.

Bij hetzelfde archief kun je zien dat bij de meeste gebeurtenissen vanaf 1812 het patroniem Jakobs naar het voornaamveld verhuist. Daar staat het ook bij mijn verre voorvader Albert Jakobs Zuiderweg, die voor 1812 geboren is. Bij hem blijft het patroniem nog lang hangen, d.w.z. dat ik het zelfs in 1920 nog tegenkom, in de overlijdensakte van een van zijn zoons.

@Joeke de Jong

Er zijn nogal wat patroniemen van vaders vanaf 1796/1812 (invoering BS) als achternaam voor de kinderen gekozen, om er maar een paar te noemen: Jans, Jansen en Janszen, Pieters(en), Hendriks(en), Hermans, Karels(e), Klaas(s)en, Joris(sen),Gilles, Mijnder(t)s, Meinder(t)s, Cornelis(sen), Willems(en) en Berends(en). Dit zijn zogenaamde versteende patroniemen. In andere delen van het land werd dit bijv. Jansma, Hendriksma en Pietersma, maar ook Wesselink, Jansin(c)k en Jansing en er zijn vast nog wel meer te bedenken.

Dus om nu te stellen dat een patroniem nooit overgaat op de kinderen, lijkt me niet helemaal juist ;-)