Sinds kort heb ik kennis gemaakt met de Verwantschap diagrammen die getoond worden als je een probant of stamoudste definieert bij de startpunten. Volgens mij levert dat wat privacy problemen op.

1) Het begint al als je een startpunt wilt definiëren. Er staat dan de volgende waarschuwing:

                                   "Let op: alleen personen die gepubliceerd mogen worden kunnen worden geselecteerd!".

Het mag niet, maar het kan wel. Een voorbeeld hieronder waar volgens mij de probant een persoon is die 'niet openbaar' is.

De persoon die linksonder in het witte blokje staat en in de tekst link daarboven is probant maar 'niet openbaar'. Als je op het blokje of de link klikt zie je dat ook, zoals gebruikelijk bij een 'niet openbaar' persoon. Er worden dus gelukkig geen verdere gegevens getoond. In het blokje en de tekst link zou volgens mij moeten staan "niet openbaar".

Ik heb bij mijn eigen publicatie ook een test gedaan met en startpunt voor een 'niet openbaar' persoon, in dit geval als favoriet. Dat lukt gewoon en ook in het lijstje van startpunten staat de naam van die persoon dan vermeld, ook nadat ik uitgelogd ben als beheerder van de publicatie.

De vraag is dus of een waarschuwing vooraf om geen startpunten met niet openbare personen te maken voldoende is, of dat GO dit echt onmogelijk moet maken. Het kan ook een bewuste keuze zijn. Ik kan me namelijk voorstellen dat je op die manier wel speciale startpunten kunt maken voor bezoekers die via een toegangspoort ingelogd zijn. In ieder geval zou ik graag een duidelijke waarschuwing zien op het moment dat je probeert een dergelijk startpunt toe te voegen. Het kan namelijk zijn dat je dat niet opgevallen is omdat je op dat moment altijd als beheerder ingelogd bent en dus geen verschil ziet tussen openbare en niet openbare personen.

2) In mijn eigen publicatie heb ik onze overleden dochter als probant gekozen en in een ander startpunt één van haar voorvaderen. In het diagram dat daarbij getoond wordt kom ik zelf (niet openbaar) ook voor en ook hier staat mijn naam gewoon in het blokje, zie ook hieronder:

In het bovenste diagram zou in het blokje links van Monique Scholl moeten staan "niet openbaar", zoals dat wel het geval is in het onderste relatie diagram.

(Een andere vraag die hier verder niet ter zake doet: waarom zijn de onderste blokjes van de ouders van Monique niet even groot en wordt de tekst er in (daardoor) niet netjes uitgelijnd).

3) Nog een opmerking over de bijbehorende kwartierstaat van onze overleden dochter. Uit het diagram hierboven blijkt dat haar grootouders overleden en dus openbaar zijn. Die worden echter niet getoond in de kwartierstaat. Zodra GO een 'niet openbaar' persoon tegenkomt in een bepaalde lijn van de kwartierstaat wordt die lijn afgebroken. Dat levert dus voor mijn dochter een karige kwartierstaat op met alleen haar eigen gegevens. Ik weet niet of dat een bewuste keuze van GO is en zou me daar bij neer kunnen leggen. Ik zie echter niet in waarom het niet een zo volledig mogelijke kwartierstaat zou kunnen zijn waar alleen de kwartiernummers met 'niet openbaar' en hun namen - in dit geval nr 2 en 3 -  weggelaten worden. Waarom zou je dat wel mogen laten zien in het diagram hierboven, maar niet in de kwartierstaat.

Ik hecht er zeer aan dat de gegevens zoals in het diagram hierboven, getoond blijven worden, anders zou onze dochter helemaal afgesneden worden van de rest van de stamboom.

4) Ik zie ook nog knoppen met "Visualiseer een andere verwantschap". Ik dacht dat daar mogelijk hetzelfde probleem op zou kunnen optreden als de verwantschap loopt via personen die 'niet openbaar' zijn. Dat lijkt niet het geval. De reden is dat verwantschappen via een 'niet openbaar' persoon niet meegenomen worden. Zo'n knop verschijnt zelfs op de persoonspagina van mijn dochter, maar welke naam ik ook opgeef als 2e persoon, het resultaat is altijd: "Er is geen bloedverwantschap of directe huwelijksrelatie gevonden". In die zin is ze dus wel afgesneden van de rest van de stamboom, net als in de kwartierstaat. Verder is het nu dus zo dat je een verwantschap die via een 'niet openbaar' persoon loopt mist in het diagram, terwijl die verwantschap er wel degelijk is.

5) Nog een opmerking over het tonen en beschikbaar stellen voor download van een kwartierstaat of parenteel bij het definiëren van een probant of stamoudste. Dat zit nu vast aan de keuze voor de extra functionaliteit van het tonen van Verwantschapsdiagrammen. Ik zou graag zien dat het kiezen voor die extra functionaliteit niet automatisch betekend dat je hele rapporten moet delen met alle GO bezoekers.

Gezien, we komen hier z.s.m. op terug. 

Ik heb in mijn eerste bericht nog 2 alinea's toegevoegd aan het eind van punt 1). Ook heb ik "en startpunten" toegevoegd aan de titel.

> 1) De vraag is dus of een waarschuwing vooraf om geen startpunten met niet openbare personen te maken voldoende is, of dat GO dit echt onmogelijk moet maken. Het kan ook een bewuste keuze zijn. Ik kan me namelijk voorstellen dat je op die manier wel speciale startpunten kunt maken voor bezoekers die via een toegangspoort ingelogd zijn. In ieder geval zou ik graag een duidelijke waarschuwing zien op het moment dat je probeert een dergelijk startpunt toe te voegen. Het kan namelijk zijn dat je dat niet opgevallen is omdat je op dat moment altijd als beheerder ingelogd bent en dus geen verschil ziet tussen openbare en niet openbare personen.

In het begin was het inderdaad niet mogelijk om "niet-openbare" personen te selecteren voor een startpunten. Gebruikers wilde dit wel en met een toegangspoort, waar ook gegevens van levende personen aan genodigden getoond kunnen worden, is deze selectiemogelijkheid aangepast, inderdaad zonder waarschuwing. Ben het ermee eens dat er een duidelijke melding moet komen. Maar in uw voorbeeld zou de verwantschap van uw vader naar u niet getoond moeten worden (tenzij ingelogd).

> 2) In het bovenste diagram zou in het blokje links van Monique Scholl moeten staan "niet openbaar", zoals dat wel het geval is in het onderste relatie diagram.

Eens. Ben wat verbaasd Genealogie Online uw naam in deze verwantschapslijn toont (want niet openbaar).

> (Een andere vraag die hier verder niet ter zake doet: waarom zijn de onderste blokjes van de ouders van Monique niet even groot en wordt de tekst er in (daardoor) niet netjes uitgelijnd).

Mee eens en zeer gemakkelijk opgelost (dus gelijk doorgevoerd).

> 3) Dat levert dus voor mijn dochter een karige kwartierstaat op met alleen haar eigen gegevens. Ik weet niet of dat een bewuste keuze van GO is en zou me daar bij neer kunnen leggen.

Niet zo zeer een bewuste keuze, maar gevolg van de wijze waarop de kwartierstaat wordt gemaakt. Het "overslaan" van niet-openbare voorouders maar wel hun openbare voorouders tonen, is een beetje een edge-case (als: komt niet zo vaak voor), maar ik ga er wel naar kijken. Zo ook voor 4).

> 5) Ik zou graag zien dat het kiezen voor die extra functionaliteit [=verwantschapsdiagrammen] niet automatisch betekend dat je hele rapporten moet delen met alle GO bezoekers.

Dus eigenlijk moet de verwantschapsknop op ieder pagina getoond worden?

@Bob:

1) ...  > ... Maar in uw voorbeeld zou de verwantschap van uw vader naar u niet getoond moeten worden (tenzij ingelogd).

Dit voorbeeld ging om de publicatie van iemand anders, waar ik dit toevallig zag. Dus is het niet "mijn vader" en ben ik per definitie NIET ingelogd.

3) en 4)  ... > Niet zo zeer een bewuste keuze, maar gevolg van de wijze waarop de kwartierstaat wordt gemaakt. Het "overslaan" van niet-openbare voorouders maar wel hun openbare voorouders tonen, is een beetje een edge-case (als: komt niet zo vaak voor), maar ik ga er wel naar kijken. Zo ook voor 4).

Ik zou één lijn trekken met het "Verwantschap diagram" bovenaan waar wel de hele lijn tot aan de bij een startpunt gedefinieerde oudste voorvader getoond wordt. Als er in die lijn personen zitten die mogelijk nog in leven zijn, zou in hun blokje - of bij hun kwartiernummer - "Niet openbaar" moeten staan, zonder dat dat aanleiding is de lijn naar die oudste voorvader te onderbreken.

5)  ... > Dus eigenlijk moet de verwantschapsknop op ieder pagina getoond worden?

Ik denk dat er hier een misverstand is. Ik doelde bij dit punt op het diagram van de Verwantschapslijn naar een bij een startpunt gedefinieerde oudste of probant. Dus niet via de knop "Visualiseer een andere verwantschap". Dit punt 5) is voor mij echter niet zo'n 'hard' punt.

Die laatste genoemde knop mag van mij overigens wel degelijk bij iedere persoon. Zie niet waarom die nu soms wel en soms niet getoond wordt. Die verwantschap mag wat mij betreft ook via een aangetrouwde connectie verlopen als uit het diagram maar duidelijk blijkt of het om een bloedverwantschap gaat of niet.

Is Bob nog mee bezig.