Van de ouders staan geen geboorte-, huwelijks en overlijdensgegevens in de Gedcom, maar volgens jullie eigen regels wordt een persoon die kinderen heeft die meer dan 70 jaar geleden zijn getrouwd, als overleden beschouwd. Deze regel wordt hier niet toegepast. Dat lijkt mij niet juist.
wanneer een persoon 85 jaar geleden is geboren/overleden dan wordt veronderstelt dan alle directe voorouders van deze persoon ook al zijn overleden
Moet daar niet of langer toegevoegd worden? Dus:
wanneer een persoon 85 jaar of langer geleden is geboren/overleden dan wordt veronderstelt dan alle directe voorouders van deze persoon ook al zijn overleden
Ik denk dat toepassing van de regel niet echt helpt. Het probleem is zo te zen dat van Pieter Verschoor geen geboorte en/of overlijdensgegevens vermeld staan. Het probleem is denk ik te omzeilen door als geboortedatum circa 1790 op te geven. Het vergt programmatisch een hoop werk om ook de gegevens van de nakomelingen hierbij te betrekken !
Misschien was mijn vraag niet helemaal duidelijk. Maar het gaat me hierom:
Ik weet wie de ouders zijn, alleen bezoekers zien deze personen als niet openbaar omdat er geen aanvullende data is opgezocht/ingevuld.
Wat wel bekend is, is dat Pieter in 1815 is getrouwd. Volgens de eigen regels van GO (hier geel gearceerd), zouden de ouders dan als overleden moeten worden beschouwd en zouden de namen gewoon zichtbaar moeten zijn.
Regel drie uit bovenstaand rijtje mag per sé niet leiden tot het openbaar maken van iemands gegevens. Er kan een groot leeftijdsverschil bestaan tussen huwelijkspartners. Wanneer nu de oudste van het stel de leeftijd van 100 jaar bereikt (of 100 jaar geleden is geboren), zegt die nog niets over de leeftijd van de jongere echtgenoot/echtgenote. Kortom, de leeftijd van een partner is irrelevant voor het openbaar maken van iemands gegevens.
Ik haal uit die discussie dat er bij Pieter Verschoor zelf geen bruikbare jaartallen staan waar GO zekerheid aan kan ontlenen dat Pieters ouders niet onder de AVG vallen. Zou dan op te lossen zijn door bijv. bij hem een geboortejaar van (ik verzin maar wat) rond 1790 toe te voegen?
Ik haal uit die discussie dat er bij Pieter Verschoor zelf geen bruikbare jaartallen staan waar GO zekerheid aan kan ontlenen dat Pieters ouders niet onder de AVG vallen. Zou dan op te lossen zijn door bijv. bij hem een geboortejaar van (ik verzin maar wat) rond 1790 toe te voegen?
Dat is een oplossing, maar daar gaat het mij niet om. Het gaat erom dat GO regels opstelt op basis waarvan iemand zichtbaar wordt, maar die regels vervolgens niet toepast.
Gezien. Ik zie dat dit issue ook al is gemeld door Gerrit Scholl in zijn bericht van 25 jan 2023 - 19:49. Daar is echter nog niet op gereageerd door Bob Coret. Dat is inmiddels al ruim 2 maanden geleden. Ik denk dat het geen kwaad kan om het nogmaals onder zijn aandacht te brengen. Want hoe vaak gebeurt het niet dat je bij de gegevens van een aangetrouwde partner, alleen de namen van zijn/haar ouders vermeld zodat deze herkenbaar is door de combinatie van achternamen? Ik heb legio van dit soort voorbeelden in mijn bestand. Zij vallen buiten mijn onderzoeksbereik. De namen van de ouders staan in de huwelijksakte van het kind, dus die neem ik mee, maar ik ga niet actief op zoek naar aanvullende gegevens.
Carmen - 5 apr 2023 - 21:15 (laatst bijgewerkt 5 apr 2023 — 21:19 door auteur)
Van de ouders staan geen geboorte-, huwelijks en overlijdensgegevens in de Gedcom, maar volgens jullie eigen regels wordt een persoon die kinderen heeft die meer dan 70 jaar geleden zijn getrouwd, als overleden beschouwd. Deze regel wordt hier niet toegepast. Dat lijkt mij niet juist.
Mee eens. Zo staat het ook in de programmacode, dus moet er induiken om te achterhalen waarom het hier niet goed gaat!
Helpdesk » Huwelijk in 1815. Ouders bruidegom niet openbaar. opgelost
