Ik probeer mijn bronnen zo goed mogelijk in te voeren en dat betekent dat ik naast de naam (TITL) van de bron ook de afkorting invoer (ABBR). 
De afkorting gebruik ik om makkelijk alfabetisch te kunnen zoeken en niet op bv  's (van bv 's-Gravenhage) te moeten zoeken.
Als de naam en de afkorting hetzelfde zijn dan gebruikt GO die naam, zijn ze verschillend dan publiceert GO beide:

1. 's-Gravenhage BS Huw, Gravenhage, 's- BS Huw, 1839, aktenr. 101 / Haags Gemeentearchief

 Het zou verwarrend kunnen werken, ik vind het niet mooi en ik begrijp dus niet waar het goed voor is. Is dit aan te passen of is dit noodzakelijk?

Het lastige hier is dat u een andere betekenis aan de ABBR waarde heeft gegeven (ten opzicht van de GEDCOM specificatie). Niet afkorting maar "sorteringsnaam":

0 @S5037@ SOUR
1 TITL 's-Gravenhage BS Huw
1 ABBR Gravenhage, 's- BS Huw

Ik begrijp dat het tonen van naam en sorteringsnaam niet mooi is. Maar als onderzoekers/stamboomprogramma's wel een afkorting in de ABBR stoppen dan zouden ze het niet fijn vinden dat ik de afkorting niet toon. En ook, als u de gegevens naar een andere dienst of stamboomprogramma overzet, dan verwachten ze een afkorting in ABBR aan te treffen, niet een sorteringsnaam, omdat dit zo in de GEDCOM specificatie is gedefinieerd. Deze specificatie geeft houvast, die ik dan ook niet wil loslaten.

Dank voor de snelle reactie!

Ik gebruik dit veld niet alleen voor sortering maar ook voor afkortingen. Ik heb er alleen nooit bij stilgestaan dat ze beiden zouden worden getoond. Dus ik pleit zeker niet om te tornen aan de gedcom specificatie, voor mijn gevoel is het vermelden van de volledig input en een afkorting alleen een beetje dubbel op.