De GEDCOM van GensDataPro (in UTF8 met BOM) is goed, alhoewel deze wel iets anders is dan "vroeger" toen GDP een hele PLACETABLE toevoegde (die is er niet meer?). 

Het gaat hier mis in de plaatsnaamexpansie en -controle waar de diakrieten niet goed gaan in Genealogie Online. Specifiek voor GDP werden de plaatsen naar utf8 omgezet, dit blijkt nu niet meer nodig. Op bijv. https://www.genealogieonline.nl/genealogie-scholl/I2.php wordt Mülheim weer goed correct weergegeven.

Hr. Coret. Bedankt voor de aanpassing. Ik zal mijn andere diakrieten testen, maar ga er van uit dat die nu ook ok zijn.

Wat GDP betreft heb ik sinds dec 2020 GensDataPro versie 3. Die heeft naast ANSI nu ook de mogelijkheid voor een UTF-8 gedcom, die gebruik ik nu meestal. Verder heeft GDP3 nu een Gedcom 5.5.1 ipv 5.5. Ik denk dat er daardoor geen plaatsnamen tabel meer is. In de plaats daarvan geeft GDP3 bij iedere eerste keer dat een naam voorkomt in de gedcom de coördinaten mee b.v.:

1 BIRT
2 PLAC Mülheim an der Ruhr (Dld),NW,DEU
3 MAP
4 LATI N51.438889
4 LONG E6.892222

Op die manier kan en plaatsnamen tabel opgebouwd worden.

NB: er zullen ook nog GDP gebruikers zijn die niet over zijn naar GDP3.

Verder wilde ik nog een item opstarten op de GO helpdesk omdat ik heel veel plaatsen mis op de GOnline wereldkaart bij statistieken. Van een hele reeks plaatsen in Australië worden er nu nog 2 getoond.

Als u denkt dat het ontbreken van de plaatsnamen tabel in mijn gedcom daar de oorzaak van is ben ik benieuwd naar uw reactie. In afwachting daarvan zal ik nog even wachten met het plaatsen van dit item.

P.S. Ik heb dit item inmiddels opgestart, zie Plaatsen weg op de statistieken wereldkaart.

Hr. Coret. Ik moet toch nog iets toevoegen:

De GEDCOM in UTF8 met BOM was wat de BOM betreft een persoonlijk experiment van mij. Gemaakt door een GDP3 UTF-8 GEDCOM (zonder BOM) m.b.v. Windows Kladblok te transformeren naar UTF-8 met BOM. M.b.v. een binaire vergelijking door Beyond Compare - dat ik o.a. gebruik om bestanden te vergelijken - heb ik mij er van verzekerd dat op de 3 BOM bytes na, de rest van het bestand identiek was aan de originele GDP Gedcom.

Dit experiment deed ik omdat ik de GDP helpdesk eens wilde polsen om eventueel een BOM aan de GDP3 Gedcom toe te voegen. Dat geeft volgens mij in het algemeen aan applicaties die zo'n bestand moeten lezen een betere/snelle herkenning dat het om UTF-8 gaat.

Ik wilde eerst zeker weten dat dit door GO geaccepteerd zou worden. Ook weet ik dat GensDataPro 3 een UTF-8 met BOM accepteert  bij import.

Hoe staat GOnline tegenover het wel of niet gebruiken van een BOM bij UTF-8 ?

Mvg, Gerrit Scholl

In afwachting van een reactie van Bob Coret op mijn laatste vragen zet ik dit item toch maar vast op opgelost.