Het is mij niet helemaal duidelijk hoe de erfenis van Catharina Mitdereinerhand is geregeld.
Zij is twee keer getrouwd geweest. Eerst met  Servatius Wulgens . Bij dit huwelijk horen  6 kinderen.
Daarna is zij getrouwd met  Joannes Roemgens. Uit een eerder huwelijk had hij  2 kinderen. Dithuwelijk had 1 kind.
Als Catharina in 1743 overlijdt, leeft Joannes Roemgens nog.

Hierna volgt de transcriptie van deze kwestie

13 augt 1761

Catharijna met der einerhandt in ersten houwelijck sijttende met Servatius Wulkens verweckt met den selven een ofte meer kijnderen dito wulkens comende tee sterven soo treedt Catharina met der einerhandt ten tweeden houwelijck met Johannes Reumkens met den welcken sij ook een ofte meerdere kijnderen geprocreert heeft bij in gaen van dit tweede houwelijck sijn dee neffens gaende pacta dotatia gemaekt worden waerbij eene parijficatie probium? primij et 2e thorij is worden geintroduceert nu is ten eersten comen aflijvijgh tee worden voors. Catharijna met der einerhandt.
Daernaer het sijndt ofte dee kijnderen ins tweede houwelijck verweckt ende eijndelijck Johannes Reumkens

Quceribus

aen wien die erffgoederen afcomende van wijlen Catharina mit der Einerhandt moeten toecomen tee weetten ofte aen het kindt ofte kijnderen van dito Catharina in ersten houwelijck geprocreert ofte well aan die naeste vrijenden van haeren tweeden man Johann Reumkens.

Respondetur
wij onder geschrevene Reghts geleerden in d'universijteijet van loven gegradueerdt gesein ende geexamineert hebbende dee voors:  casus positie ende den queeritur daer op  geformeert sijn van gevoelen dat dee goederen van dito Catharina met der einer handt in ersten houwelijck gebraght bij doodt van haeren eersten man Servaes 
Wulkens gedevolveert sijn op het kijndt ofte kindere van den ersten houweelijck ende dat deeselve bij doodt van Catharina met der einer handt pleno juri op die selve sijn gesuceedert sonder dat den tweeden man daer aff die lijfftocht conde pretendeeren ende dat dus dito goederen hadden aen dito kinderen behoiren geen tradeert tee worden niet daer teeghens opereerende dee presensce een kindtschappe bij dee houweelijckce voor waarde geintroneert mits deselve nit verschiedenee hoofde is nul ende van gheender waerde cons deels om dat dee pretensce momboris van die justitie niet als 
momboris sijn worden aengenoemen

Smets

ende anderen deels dat in cas deselve ock judicielijck souden aengenoomen geweest sijn soo en conden deselve noghtans dee minderjaerijghe van dee goederen op hun gedevolveert niet priveeren ten waere dat den tweeden man een ander eequivaleent hadde ingebracht quod tu hic non ende dat in sulcken cas cum causee
cognitione den Reghter specialijck deeselve tot dusdae nighe parificatie hadde geauthoriseert aldus geadvij sert bijnnen aeken den 13 augt 1761

de Richterich JVL

voor elcken advisen vier schillingen soo betalt

Ik lees het zo dat Catharina alleen uit haar eerste huwelijk kind of kinderen naliet. Bij haar overlijden erfden die (althans volgens de rechtsgeleerden in Leuven?) en had haar man nergens recht op, ook niet op een lijftocht.

De rechteren binnen Aken hadden ook een mening. Ik krijg niet helder wat die vonden... Wel vragen zij zich af wat voor "equivalent" of tegenwaarde de tweede man ten huwelijk had aangebracht.