Jazeker, maar een probleem was ook zeker dat je in die tijd als man, als je “al ergens een huwelijk had lópen” (en deze K. Langenberg was 2x getrouwd, zo te zien) — juridisch niet een kind mócht (dus: kon) erkennen bij een andere vrouw dan je echtgenote. 

Dus afgezien van het schuinsmarcheren zélf: was er een man die dan in elk geval wél fatsoenlijk zijn verantwoordelijkheid wilde nemen, voor het kind dat hij had verwekt bij die andere vrouw, door “juridisch het vaderschap op zich te nemen” ( = erkenning), dan kón dat niet eens. Hij moest die verantwoordelijkheid dan maar niet-op-papier vorm geven, door bijv. de moeder bij te staan bij de opvoeding, met geld en praktische hulp (maar dit zal best in alle geheimzinnigheid zijn gegaan, vroeger). 
 

In uw voorbeeld: weet u nu welke Langenberg het moet zijn geweest? En zou die mevrouw Pfaff wel haar dochter hebben verteld dat die Langenberg de echte vader was? 

Enige respons van vraagsteller wordt wel op prijs gesteld.

mvg-Ben

Nee ik weet het niet zeker, meest waarschijnlijk is het Langenberg geboren 1896 gezien zijn leeftijd. Nee mevrouw Pfaff heeft haar dochter niet verteld dat Langenberg haar echte vader was. In die tijd ging het er heel anders aan toe, en ik denk dat er in die families veel werd verzwegen

Sorry Ben, ik zit  al een poosje in de ziekenmand. Verder ben ik hier een leek en er lopen nu zo veel dingen door elkaar, de opzet/lay-out van deze site, dat ik het niet meer helemaal kan volgen. En door alle informatie, wat,waar is van wie, moet ik nog heel veel uitzoeken.

Dus nogmaals sorry hiervoor.

Allereerst beterschap. En ga er maar vanuit: al doende leert men. De meesten van ons zijn bijna blanco begonnen en Ned. Indie is niet bepaald het meest eenvoudig. Veel bronnen zijn niet zondermeer algemeen beschikbaar naast de nog beperkte beschikbaarheid van de burgerlijke stand aldaar.

mvg-Ben