Nieuws en updates » Mormonen en de streekarchieven
Vergis je niet, want al jaren en jaren is men bij archiefdiensten bezig met een verantwoorde digitale opslag. Verantwoord in de zin dat de data (want het gaat dan lang niet altijd meer over plaatjes) niet alleen digitaal gemaakt moet worden, maar ook op een steeds doorzoekbare manier beschikbaar moet zijn en blijven. Ik ben daar zelf niet mee bezig, want dat is een andere afdeling. Of er geen papier meer aan te pas zal komen durf ik niet te voorspellen.
Overigens is streekarchief een andere term voor regionaal archief. Streekarchief was vroeger meer gangbaar, nu regionaal archief meer. De termen zijn historisch gezien uitwisselbaar.
In een aantal gevallen is de vraag of archieven wel of niet toestemming willen geven aan de Mormonen een volstrekt academische geworden. Het is al gebeurd, en zoals gezegd vindt men dat bij het Noord-Hollands Archief best. Waar de discussie tussen individuele R.H.C.'s (de archiefdiensten in de provinciehoofdplaatsen) en de Mormonen over gaat is of er een uitwisseling moet komen van scans en data (dus de ingetypte gegevens van de akten). Het idee is dan dat de Mormomen de indexen krijgen en de archieven de scans. Om een aantal redenen wil een aantal archiefdiensten dat niet. Een van die redenen is dat niet duidelijk wordt wat vervolgens aan Amerikaanse kant met die indexen zal gaan gebeuren. En dan hebben we het niet over het eventueel gebruiken voor doop, maar over andere vormen van gebruik.
De berichtgeving in Trouw heeft de discussie op een heel raar vlak gebracht. Archivarissen kunnen net als iedere burger een persoonlijke mening hebben over wat een onderzoeker met de door hem gevonden gegevens gaat doen. Maar als die gegevens openbaar zijn, dan kan een professionele archivaris niet anders doen dan op verzoek gegevens beschikbaar te stellen, eventueel in geleverde kopievorm. Zo staat het in de wet. De kwestie of men het wel of niet eens is met de (her)doop staat in feite geheel los van de films die nu gescand worden, en de indexen die gemaakt worden. Alleen halen sommige archivarissen en politici dat door elkaar.
Maar, in feite vind ik het voor nu even genoeg. Tijd voor een slaapmutsje...
Hans wenst u alleen een goede nachtrust toe! 
@andresijnesael
Ik weet niet hoe jij erbij komt dat de Rotterdamse archiven gratis zijn. Ik heb er gewoon altijd betaald.Je mag ze gratis inzien.
Diezelfde regel geldt voor Amsterdam
"Al het materiaal van het gemeentearchief mag u gratis inzien (voor zover openbaar). Maar als u een scan of een kopie wilt hebben, of iets uit onze collectie wil publiceren, dan moeten wij daarvoor kosten in rekening brengen"
http://www.gemeentearchief.rotterdam.nl/vraagbaak/tarieven
Amsterdam
http://stadsarchief.amsterdam.nl/stadsarchief/praktische_informatie/tarieven/#4Gqr
Daarbij komt dat niet de arcgieven die prijs vaststellen. Dat doet de gemeente zelf. Klagen moet je dus daar doen.
Overigens hebben die gemeenten geen mensen, ondanks de oplopende werkeloosheid of ze willen geen mensen vrijmaken om die archieven in te scannen. Dus gaan die microfilms naar de mormonen.
Die doen dat gratis.En je wordt gelijk en gratis, al dan niet posthuum gedoopt
Een item in 1vandaag van vorige week (9-5)
http://www.eenvandaag.nl/binnenland/40342/mormonen_claimen_oranjes
Maar dat weer niet iedereen het volledig eens is met Jantje Steenhuis bewijst mijn bijdrage aan die discussie, zie http://www.archief20.org/forum/topics/archivarissen-die-meehelpen-aan-postuum-dopen-door-de-mormonen-ma?commentId=792394%3AComment%3A74028&xg_source=msg_com_forum.
En dat staat dan los van het feit hoe mijn persoonlijke mening is over het (her)dopen van mensen. Wat voor een archivaris bovenaan de prioriteitenlijst zou moeten staan is het op een goede, vakkundige én neutrale manier beschikbaar stellen van de informatie die wordt beheerd.
Persoonlijk ben ik er een voorstander van dat materiaal gratis ter beschikking wordt gesteld, of het nu in de ouderwetse studiezaal is of in een "digitale" studiezaal. Jammer genoeg denken de mensen die het geld beheren daar vaak anders over. Maar die discussie zal op een andere plek gevoerd moeten worden. En dat is een zinvoller discussie voor leden van de Tweede Kamer dan het feit of Karel de Grote nu wel of niet herdoopt zal gaan worden...
Ik denk dat deze discussie nu een kant op gaat die ik in elk geval -laten we het voorzichtig formuleren- jammer vind. Ik zond gewoon een bijdrage en vroeg hoe het dan wel moet, want dat mijn ervaringen anders zijn.
Nogmaals: ik heb vanuit huis -zittend achter mijn computer- vrij onlangs nog op de site van het Stadsarchief Amsterdam een aantal gezinskaarten van familieleden bekeken, en er gegevens uit overgenomen, en in een geval gedownload. En daarvoor zijn credits bij mij afgeschreven. Als het anders kan krijg ik graag een gedetailleerde handleiding, want dan doe ik blijkbaar iets fout. Dat was ook mijn vraag in mijn eerdere bijdrage.
Leo Bijl zal zelf moeten vertellen of hij een specifiek iemand op het oog heeft, maar ik neem aan dat hij gewoon bedoelt dat er mensen zijn die zo bedreven zijn met computers dat ze allerlei beveiligingen kunnen omzeilen. Die mensen worden ook wel hackers genoemd. Ik geloof niet dat ik er in mijn kennisenkring een heb, maar je weet natuurlijk nooit... interessante gedachte. Toch eens voorzichtig polsen bij allerlei verjaardagsfeestjes!
Heel mooi werk van de mormonen heb ook aardig wat archieven bezocht de afgelopen jaren en ook hoop opgevraagd en ook veel geneologen benaderd en betaald tot in Buitenland toe.